Integriteten är död, länge leve integriteten!

Har ni hört det senaste i debatten om FRA? Troligen inte, för det är väldigt tyst i pressen om vad som nu är på väg att hända. För snart fyra år sedan stod många med mig hjälplösa när regeringen tvingade in sina egna i ledet och röstade igenom en lag som tillät massövervakning av all trådbunden trafik som passerar Sveriges gränser. Tack vare ett massivt folkligt motstånd, envist bloggande och en mediacirkus utan dess like så tvingades regeringen införa lagen med ett antal restriktioner. Idag, bara tre och ett halvt år senare är alla de restriktionerna på väg att hävas för att lagen ska kunna bli vad den var avsedd att vara – ett gigantiskt övervakningsverktyg för Amerikanska intressen.

Många motståndare till FRA misstänkte att USA hade ett finger med i spelet i utformandet av lagen, men få vågade ens tänka tanken på att faktiskt säga det. Det kändes för absurt, som hämtat ur en konspiratorisk film där folk paroderar runt i foliehattar med plakat och skriker att jordens undergång är nära. Strax innan julen 2010 fick vi, via Wikileaks, bekräftat att det mycket riktigt var Amerikanska intressen som legat bakom både Ipred och FRA, vilket beskrivs i detalj av Rick Falkvinge på sin blogg.

Under 2011 gjordes ett antal kontroller om hur väl FRA sköter sina uppgifter och om de faktiskt följer lagen så som regeringen tvingades utforma den för att behaga det svenska folket. Under en tredjedel av granskningarna hade siun (Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten) påpekanden gällande hur FRA samlar in sin information, hur den lagras, hur den används och slutligen hur den förstörs. Trots upprepade påpekanden för samma typ av överträdande har FRA varken uppdaterat sina rutiner kring de påpekanden som siun kommit med, eller ändrat sin tolkning av vad förstörande av data innebär. Trots att FRA bryter mot lagen och garanterat har gjort så vid fler tillfällen än vid de kontroller som gjorts, så tillåts denna rättsvidriga succé att obehindrat fortsätta sitt arbete, eller snarare utöka sitt arbete till att snart även spionera på apparna i din mobiltelefon.

För att debatten har tystnat kring FRA och deras integritetskränkande verksamhet så kommer vår begreppsförvirrade justitieminister med ett nytt förslag kring vem som ska få beställa material från FRA. Enligt hennes vilja skall nu också polisen och säpo ha rätt att beställa material från FRA för att bekämpa terrorism… Korrektion, terrorism var det ursprungliga syftet med FRA. Nu ska det tydligen användas för att bekämpa ”grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen”. Låter det som en bred och luddig definition? Du är inte ensam om att tycka det.

När ett försök gjordes att få motståndarblocket att gå med på ett förslag om att även säpo och polisen ska kunna beställa signalspaning från FRA, så hoppade givetvis det andra blocket på direkt i en vilja att visa sina sanna herrar hur villiga de är att övervaka sina egna medborgare. På bara en vecka hann de med att skriva ihop varför de vill att polisen och säpo ska kunna beställa signalspaning. Att enas över viktiga frågor som välfärd, omsorg, integritet och vård verkar aldrig gå, men övervakningen av dig och mig hamras ut på en vecka, trösterikt eller hur?

Vi kan dock trösta oss med att vi inte är ensamma med att ha politiker som så lättvindigt offrar vår integritet för det stora landet i väster. Spanien föll nyligen offer för utpressning och valde att anta Sinde-lagen och tidigare har länder som Frankrike valt att anta lagar som Hadopi, som Amerikanska intressen troligtvis ligger bakom.

När polisen nu får befogenhet att börja beställa signalspaning, hur länge tror ni det tar innan en hel hög med ganska milda brott kommer hamna inom ramen för ”grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen”? Och förresten, vems nationella intressen? Om det är sveriges nationella intressen vi pratar om så är det med andra ord Amerikanska intressen vi åsyftar. Det är trots allt de som har tvingat på oss FRA!